북경의 생수는 절반이 가짜이다.

글: 장천울(張天蔚)

 

얼마전에 어느 매체에서 방문조사한 끝에 이런 결론을 내렸다: "북경에서 파는 생수의 절반은 가짜이다" 그러자, 품질감독기관이 가만히 있을 수가 없었다. 국가질량검사총국의 한 사장(司長, 우리나라의 국장)이 나타나서 답변했다: "북경시질량기술감독국이 금년 5월 10일 북경시 141개 음용수생산기업의 162종제품에 대하여 샘플조사를 벌였는데, 157종이 합격했다. 전체적인 샘플합격률은 96.9%이다. 이것은 우리가 책임질 수 있는 숫자이다"

 

합격률이 96.9%로 높고, 게다가 이것이 "책임질 수 있는 숫자"라면 정말 기뻐서 날뛸 일이다. 현재 어느 업종의 합격률이 이처럼 높을 수 있겠는가. 문제는, 매체가 폭로한 "절반의 생수는 가짜다"라는 것은 두 가지를 합쳐서 얘기한 것이다. 절반은 합격한 정규제품(생수대리점에서는 1호물이라고 부른다)에 다른 절반은 아예 정규생수회사에서 나오지 않은 가짜생수(생수대리점에서는 2호물이라고 부른다)을 포함해서 말한 것이다. 이것은 정규생수회사의 합격률과는 기본적으로 관계가 없는 얘기이다. 바꾸어 말하면, 141개 음용수생산기업의 162종제품의 합격률이 100%라고 하더라도, "북경에서 파는 생수의 절반은 가짜다"라는 결론은 뒤집히지 않는 것이다. 국가질량검사총국은 왜 정규생수회사의 96.9%라는 합격률을 가지고, 이 사건에 대한 대답을 대신한 것일까?

 

아마도 논리상의 헛점을 인식했는지는 몰라도, 사장(司長) 대인께서는 이렇게 한 마디 보충하는 것도 잊지 않았다: "우리는 개별적인 생수대리점에 이런 문제가 존재할 가능성을 배제하지 않습니다. 다만, 이런 문제는 우리가 더욱 조사를 진행할 것이고, 적당한 시기에 매체에 조사결과를 발표하겠습니다. 그외에 우리는 일부 매체에 일깨워주고 싶은 것이 있습니다. 개별적인 생수대리점의 개별적인 행위를 한 업종의 전체문제로 몰고가서는 안됩니다. 우리는 이를 서로 다르게 취급해야할 문제로 인식하고 있습니다"

 

이것은 또 무슨 말인가? "개별적인 생수대리점의 개별적인 행위"라는 결론은 또 어디서 나온 것인가?

 

원래의 뉴스는 아주 진지하게 고려한 것이었지, 경솔하게 보도한 것이 아니었다. 그리고 "개별 생수대리점의 개별적인 행위"로 인하여 "한 업종"이 상처를 입어서는 안되기 때문에 기자는 여러가지 방법을 써서 횡적으로(여러 생수대리점), 종적으로(전체 산업체인) 전면적으로 인터뷰하고, 가짜생수범람의 진상을 조사했고, 결국 "절반의 생수는 가짜다"라는 결론을 이끌어냈던 것이다.

 

매체의 이러한 진실된 보도를 접하면서, 눈을 내려감고, 귀도 닫아버린 질량감독총국은 왜 이러한 보도에 감사하지 않고, 오히려 매체를 "일깨워" 주려고 한 것일까. 매체가 상세하게 현장조사를 한 후에 내린 결론에 대하여는 믿을 수 없다고 하면서 "일깨워"주고, 질량감독부서는 현지조사도 해보지 않고서, 바로 "개별적인 생수공급업체의 개별적인 행위"라고 결론을 내려버리니 이건 또 어떤 문제인가? 어떻게 일깨워주어야 제대로 일깨워주는 것일까?

 

질량감독부서의 직책은 최종적으로 생수를 마시는 소비자의 품질안전상황을 기준으로 평가해야 하는 것이지, 정규생수공장의 제품합격률이 얼마나 높은지를 기준으로 평가해야 하는 것이 아니다. 소비자들이 생수대리점을 통하여 "가짜생수"를 사고 있다면, 그것은 질량감독검사기관의 잘못이다. 그러므로, 매체가 이것을 폭로하자 질량감독검사부서가 즉시 대응한 것은 이해가 된다. 그러나, 매체의 보도는 진지했고, 백성들의 먹는 물에 대한 안전문제는 침중했다. 그래서 질량감독검사부서는 보다 진지하게 이 문제를 대하여야 했다. 현재의 태도와 같이 "개별적인 생수대리점의 개별행위"라고 치부해버리고, 보편화되어버린 가짜생수의 범람을 눈감아버리고, 자신의 책임을 감추는데만 급급해서는 안된다. 그렇게 한다면 그들은 품질"감독"국이 아니라, 품질"엉망"국이 될 것이다.