소위 "사대발명(四大發明)"의 5가지 가정과 6가지 의문.

작자: 미상

 

1. 사대발명은 정말 중국에서 서방(여기서 서방은 중동과 유럽)으로 전파된 것이고, 서방에서 독립적으로 발명한 것이 아닐까?

 

브리타니카백과사전에서 제공되는 역사상의 위대한 발명은 110여가지가 되는데, 그중 4대발명과 관련된 것은 아래와 같다(웹사이트 주소는 http:/corporate.britannica.com/press/inventions.html이다)

 

    Invention                                    Year                  Inventor                       Country

    paper                                         c.105                 Ts'ai Lun                     China

    printing press, movable type         c.1450                Jahanness Gutenberg   Germany

    gunpowder                                 c.10th century                                       China or Arabia

    compassm, magnetic                   c.12th century                                        China, Europe         

 

위의 도표에서 알 수 있는 바는, 종이를 제외한 나머지 3가지 발명은 국제적으로 논쟁의 여지가 있다는 것이다.

 

첫째, 활자인쇄술: 중국이외에 세계의 다른 나라에서는 보편적으로 구텐베르크의 활자인쇄술만을 인정한다.

 

둘째, 나침반. 브리타니카백과전서에는 두가지를 나누어 설명하고 있다. 즉, (1) 하나는 "direction determinants"로 방향을 정하는 도구 즉, 지남철을 의미한다. 여기에 대한 해석은 "중국고대발명의 하나. 사남(司南)이라고 한다". (2) 다른 하나는 "compass"로 "나침반"이라고 번역할 수 있겠다. 통상적인 의미에서 항해에 사용되는 나침반이다. 해석은 다음과 같다: "항해 혹은 탐측할 때 지구에서 사용되는 기본방향측정도구. 가장 오래되고 가장 많이 쓰이는 것은 자석나침반이다. 12세기때, 중국과 우주의 항해가들이 모두 각각 사용했다" 두 가지 용어는 서로 구분하고 있다. 한 가지는 육지에서 사용되는 비교적 간단한 지남철을 의미하고, 이는 중국의 '사남'이다. 또 한가지는 행해와 탐측에 사용되는 전문적인 도구로 유럽과 중국에서 동시에 출현하고, 선후를 가리기 힘들다는 것이다. 유럽에서는 "나침반"을 주요하게 보고 있으므로, 중국에서 발명되었다는 주장은 뒤집혀버린 것이다. 이유는 다음과 같다:

   1) 유럽의 나침반은 처음부터 북쪽을 가리킨다. 중국의 나침반은 남쪽을 가리킨다.

   2) 유럽최초의 나침반은 16개의 방위만 표시한다. 중국의 24개방위를 표시하는 것과 다르다.

   3) 유럽에서 나침반에 관한 최초의 문헌기재는 1190년까지 거슬러 올라갈 수 있다. 프랑스학자 알렉산더 네이컴이 쓴 <<기구를 논함>>이라는 책이다.(어떤 주장에 의하면 이미 1180년대에 쓰여졌다고 한다). 아랍의 최초문헌기록은 1282년의 The book of Merchants' Treasure로 Baylak al-Kibjaki에 의하여 카이로에서 출판된 것이다. 1세기정도 차이가 난다. 사실상 이는 그저 문헌기록상의 시간이고, 실제사용시기는 이보다 훨씬 앞설 것이다. 이미 1150년을 전후하여 이탈리아에는 이미 항해가들이 사용하고 있었다. 중세유럽에는 자석에는 신비와 무술의 색채가 있으므로 많은 항해원들은 접촉을 꺼렸고, 비교적 대담한 선장들이 어두워서 하늘이 보이지 않을 때에만 암중으로 사용했다. 이리하여 초기의 나침반은 유럽에서 신속히 보급되지는 않았다. 아마도 이런 이유로 발명자의 이름도 알려지지 않게 된 것같다.

    4) 아랍어의 나침반(al-konbas)은 고대 이탈리아어에서 유래하였다.

 

셋째, 화약. 서방에서 화약의 기원은 비교적 모호하다. 대다수 사람들은 아랍이나 중국에서 건너왔다는 것을 인정한다. 어떤 사람은 인도나 동로마제국의 희랍화(希臘火)에서 생겼다고 하기도 한다. 어쨌든 각양각색의 주장이 있다. 어디서 유래했던간에 화약중의 세가지 성분이 쓸모있고, 그중 가장 주요한 성분이 질산칼륨이라는 것을 알아낸 것은 유럽인이다.

 

중국인들이 문을 걸어닫고 안에서 사대발명은 중국이 발명하였다고 떠드는 것은 상관없으나, 국제사회에서 그렇게 주장하려면 신중해야 한다.

 

2. 위의 가정1이 성립한다고 치고, 중국의 사대발명이 서방으로 전파되지 않았다면, 서방은 독립하여 사대발명품을 만들어내지 못했을까?

 

이와 관련하여서는 스승과 학생의 대화를 인용해보기로 한다.

 

학생1: 만일 중국의 좋은 발명품을 유럽에 전해주지 않았으면, 중국은 유럽보다 앞섰을 것이 아닙니까?

스승: 학생1의 의견에 대하여 다른 학생들도 의견을 말해보세요.

학생2: ....

학생3: ....

학생4: ....(이들이 무슨 말을 했는지는 중요치 않으므로 생략한다)

스승: 또 하나의 문제가 있다. 만일 학생1의 논리대로라면, 이런 결론이 나온다: 전해주지 않았으면, 유럽은 발전하지 못했다. 이 말에 숨은 뜻은, 유럽의 발전은 중국의 사대발명품이 전해졌기 때문에 이루어졌다는 것이다. 전해주지 않았다면 유럽에는 발전이 없었을까?

학생5: 제 생각에 세계는 어쨌든 전진하고 발전하는 것이라고 생각합니다. 중국의 물건이 유럽에 전해지지 않았다고 하여, 유럽이 발전하지 못하지는 않았을 것입니다. 그저 발전속도가 지금처럼 빠르지 않았을 수는 있을 것입니다. 사대발명이 서방에 전해져서 발전을 촉진한 것은 사실이지만, 이것이 없었더라면, 유럽은 중국보다 낙후했을 것이라고 말할 수는 없습니다.

스승: 좋은 의견이다. 이 학생의 논리는 아주 명확하다. 전파와 발전의 관계를 명확히 인식하고 있다. 예를 하나 들어보겠다. 여러분이 알다시피, 천문망원경은 갈릴레이가 만든 것이다. 그러나, 실제로 그가 만들기 전에 네덜란드사람이 이미 만들었다. 그러나, 갈릴레이는 다른 사람들이 만든 것은 보지도 못했지만, 그가 스스로 연구해서 만들어 냈다. 이 예에서 볼 수 있듯이, 많은 물건들은 네가 연구하고, 발명하는 동안에 동시에 다른 사람들도 연구하고 있는 경우가 많다. 단지 시간적으로 속도에 있어서 차이가 있을 뿐이다.

 

3. 가정1과 가정2가 성립된다고 치면, 만일 사대발명이 없었다면 서구는 르네상스, 신대륙발견..등등이 없었고, 현대사회로 발전하지 못했을까?

 

첫째, 나침반. 유럽인은 아주 풍부한 항해역사와 경험을 지니고 있다. 중세기때 이미 많은 항해도구를 발명했다. 예를 들면 고대천문관측의(astrolabe), 직각기(crossstaff), 풍향장미카드, 물시계(waterclock), 삼각함수표, 상한의(象限儀) 등등을 이미 발명했다. 그리고 다른 여러가지 방법 즉, 일월성신, 풍향, 조류, 어류, 해류, 부목, 해초, 수색(水色), 빙원반광, 구름층, 풍세(風勢), 해저진흙모래, 해수심도 등등으로 방향을 판별했다.

 

콜럼버스의 제1차항해일지를 보면, 일기에서 나침반(campass, needle)을 언급하는 곳은 아주 적고(겨우 2곳), 오히려 다른 항해방향확인방법과 관련된 사물이 많이 언급된다. 예를 들면,

 

태양(sunrise, senset, sun's amplitude): 12곳

북극성(polar star, star): 2곳

맑은 날씨(very pleasant weather, fair weather, calm): 8곳(간접적인 언급은 제외)

바람(wind, breeze): 16곳(폭풍은 언급이 없음)

조류(birds, pardelas, water-wagtail, grajaos, pelican, ducks):18곳(가장 많이 언급되고 상세함

해초(weeds): 11곳(상당히 상세함)

어류(whale, tunnies, dories): 3곳

수색(sea-water less salt): 1곳

부목(cane): 1곳

 

콜럼버스가 항해에 성공할 수 있었던 것은 두가지 핵심적인 요소가 있다: (1) 항행방위가 정확함, (2) 믿음과 용기. 이 두가지는 빠져서는안된다.

 

일기를보면, 컬럼버스의 항해기간동안 날씨는 기본적으로 맑았으며, 파도도 높지 않았다(심지어 선원이 바다로 뛰어들어 수영하기도 하였다). 도중에 두번 약한 비가 있었고, 1번의 큰 비가 있었을 뿐이고, 폭우는 언급된 적이 없다. 폭풍이나 높은 파도를 만나지 않았으므로 함대의 항해는 아주 순조로웠고, 원래의 위도에서 거의 벗어 않았으므로 길을 잃을 일이 없었다. 바꾸어 말하자면, 이처럼 맑은 날씨하에서는 나침반이 있다고 하더라도, 컬럼버스는 여전히 앞에 언급한 항해도구와 방법만 가지고도 전체 항해를 완성할 수 있었던 것이다.

 

이외에 컬럼버스의 일기 조류와 해초를 많이 언급하고, 아주 상세하다: "그 후에 해오라기(鷺) 한 마리가 서북에서 서남방향으로 날아갔다. 이는 서쪽에 분명히 육지가 존재한다는 증거이다. 왜냐하면 이런 새는 통상적으로 해안에서 밤을 지내고, 아침에 바다로 나와서 먹이를 찾기 때문이다" 바로 이처럼 서쪽에서 오는 새와 해초를 보고 컬럼버스는 더더욱 서쪽에 육지가 있다는 것을 믿게 된다. 이리하여 컬럼버스와 선원들이 계속 앞으로 나갈 용기를 얻은 것이다. 생각해보라, 한번도 가본 적이 없는 곳으로 항해하는데, 조그만큼의 생명에 대한 징조나 육지에 대한 징조가 보이지 않는다면, 아무리 나침반이 있어도 컬럼버스는 37일간의 항행을 견디기 힘들었을 것이다. 한달도 되지 않아 되돌아왔을 것이다.

 

둘째, 화약: 기원전3세기, 알렉산더대왕은 화약이 없으면서도 무적의 마케도니아방진을 가지고 남북으로 정벌했고, 인도서부까지 이르는 대제국을 건설했다. 고대로마도 화약없이, 많은 공성기계를 발명하였다. 예를 들면, 노포, 갈식노(투석기), 충차, 파성탑, 불화살등이 그것이다. 이를 이용하여 많은 성과 요새를 함락시키고, 유럽, 아시아, 아프리카의 세 대륙에 걸친 대제국을 건설했다. 로마제국도 화약없이, 화약에 가까운 희랍화(希臘火)를 가지고 여러번 아랍제국의 방대한 함대를 깨끗이 불태워버렸다.

 

그렇다면, 중세의 유럽인들은 고로마제국이 남겨준 공성기계나 동로마제국의 희랍화에 의지하지 않고, 중세의 성을 공격했던가?

 

철제병기, 갑옷, 십자궁노, 전마전차, 공성기계, 마케도니아방진, 희랍화를 가진 유럽인들은 만일 화약, 화포가 없었다면 문명정도가 이집트나 바빌로니아보다도 낮았던 아메리카인디안들을 정복하지 못했을까? (고대이집트는 전차사용법을 알았지만, 아메리카인디안들은 철기, 차량의 개념도 없었다) (당연히, 화약의 출현은 아메리카대륙을 정복할 때, 사상과 소모를 줄여주었고, 정복과정을 가속화시키긴 했을 것이다. 그러나, 화약이 없다고 하여, 유럽인들이 아메리카신대륙을 정복하지 못했을까?"

 

셋째, 종이: 많은 사람들은 중세기의 유럽인이 사용한 양피지, 우피지, 파피루스는 수량이 적어서, 서적이 비싸고, 지식은 전파하기 어려웠다고 알고 있다. 중국종이가 들어와서 지식을 손쉽게 전파할 수 있게 되지 않았더라면, 르네상스는 나타나지 않았을 것이라고 생각한다.

 

사실상, 신대륙발견이후, 유럽인들은 아메리카대륙에서 많은 작물을 도입한다. 예를 들면, 옥수수, 토마토, 고구마등이 그것이다. 이 작물들은 사람이 먹을 뿐아니라, 사료로도 썼다. 그리하여 유럽의 축산업은 중세기와 비교하여 훨씬 더 발전하게 된다(바로 이러했기 때문에, 유럽은 값싼 육류를 가질 수 있었고 ,인구가 급격히 증가하게 된다) 또다른 측면으로, 아메리카에는 수많은 야생들소가 있어, 양피지, 우피지를 만드는 원료자원도 크게 증가하게 된다.

 

유럽인들은 아메리카대륙에서 작물을 도입한 외에 열대, 아열대작물, 예를 들어 감자, 커피, 면화등도 들여와서 대량으로 심게 된다. 이것은 기술적으로 유럽인들은 나일강변의 파피루스, 인도의 패엽지를 만드는데, 아메리카에서 대량으로 들여오면 파피루스와 패엽지의 원료로 쓸 수 있는 것이 대량으로 증가한다. 당연히, 이런 상황이 역사적으로 출현하지는 않았다. 이런 방법은 토지를 소모할 뿐아니라, 운송이 필요하여 귀찮기도 하고 경제적 효율성도 없었기 때문이다. 아주 편리한 중국종이가 들어왔으니 이처럼 힘들게 할 필요가 없었던 것이다.(중국종이는 유럽의 르네상스에 대하여 많은 촉진작용을 한 것이 사실이다. 그러나 중국종이의 전래가 없었다고 하여, 르네상스가 정말 유럽에서 일어나지 않았을까?)

 

"믿음이 없으면 반드시 진다"는 말은 논리적으로 반증으로써 "믿음이 있으면 반드시 이긴다"는 것을 참으로 만들어주지 않는다.

 

"사대발명이 서방문명의 발전을 촉진시켰다"는 것이 "사대문명이 없었더라면, 서방문명은 발전할 수 없었을 것이다"라는 것을 참으로 만들어주지도 않는다.

 

4. 가정1, 가정2, 가정3이 모두 성립한다고 치면, 이렇게 말할 수는 있을까? 사대발명은 인류고대발명중 가장 불가결한 것이다.

 

다른 것은 다 없어도 되지만, 중국의 사대발명이 없으면 안된다. 정말 대단한 말이다.

 

첫째, 고대이집트의 파피루스와 갈대붓이 없었다면 고대그리이스의 사상문화는 전래되지 못했을 것이다(심지어 출현하지 못했을 것이다). 르네상스운동은 그렇다면 뭘 부흥시켜야 했을까?

 

둘째, 인도인이 만든 아랍숫자와 0의 개념이 없었더라면, 수학과 과학은 오늘날의 수준까지 발전할 수 있었을까?

 

셋째, 그리스와 시리아인이 희랍화를 발명하지 않았더라면, 동로마제국은 일찌감치 아랍인의 수중에 떨어졌을 것이고, 서유럽은 아랍인의 위협하에 함락까지는 아니더라도, 매년 전쟁에 시달리고 있었을텐데, 현대문명의 발원지가 될 수 있었을까?

 

넷째, 아랍인이 발명한 "위도항해법"이 없었더라면, 중세의 원양항해는 가능했을까? (컬럼버스는 당시에 이 방법을 사용하여 북위5도를 따라 직선으로 서쪽을 향해 항해했다)

 

다섯째, 그리스인의 발명이 없었더라면, 아랍인이 개량한 관성의(觀星儀, 나중에 발전하여 오늘날의 육분의, 팔분의가 된다)와 상한의, 원양을 탐험하는 항해가가 나올 수 있었을까? 어떻게 망망대해에서 선박의 위치를 확인할 수 있었을까?

 

여섯째, 만일 고대그리스 프톨레미의 <<지리학신전>>이 있어, 지구가 원형이라는 것을 제시하지 않았따면, 컬럼버스는 서쪽으로 항해하여 인도에 닿겠다는 생각을 할 수 있었을까?

 

일곱째, 페니키아인들이 발명한 알파벳이 없더라면, 유럽은 문자를 가질 수 있었을까? 르네상스나 구텐베르크의 활자인쇄, 계몽운동...등이 나타날 수 있었을까?

 

여덟째, 중세에 대량의 아랍어와 라틴어의 고대그리스 저작 번역본이 없었더라면, 고대그리스의 사상문화는 일찌감치 알렉산드리아도서관과 함께 일찌감치 불태워져 소실되지 않았을까?

 

아홉째, 13세기의 영국에서 <<마그나카르타>>가반포되어 국회가 성립되지 않았다면, 전제황권은 제한을 받지 않았을까?

 

다른 유럽중세의 대학, 도서관, 깃털펜(이를 기초로 나중에 만년필, 볼펜, 연필이 발명된다), 서방문학의 구어체문법(중국은 54운동때 비로소 시작한다), 영국의 사법배시메도, 로마제국이 제정한 기원역법...등등의 발명은 중요한가 아닌가? 역사에 영향이 없단 말인가?

 

모든 나라, 모든 민족이 모두 자기가 발명한 것이 아주 중요하다고 강조하고, 가장 영향이 크다고 주장하면, 국제법정은 어떻게 중재할 것인가(마지막으로 언급할 점은, 고대그리스인들이 만들어낸 과학적 이성적 사유, 인문주의정신 및 민주정치의 이념이 없었더라면, 오늘날의 세계는 어떻게 변모되었을까?)

 

5. 가정1, 가정2, 가정3, 가정4가 모두 성립된다고 치면, 이렇게 �할 수 있을까? 중국의 사대발명이 없었더라면, 서구는 절대로 현대문명으로 발전할 수 없었을 것이다. 사대발명은 서방 및 현대문명의 어머니이다. 그러므로 인류역사상 가장 위대한 발명이다.

 

이런 논리라면, 아인슈타인의 어머니는 가장 위대한 사람이고, 위인열전에 넣어야 하고, 아인슈타인과 나란히 써주어야 한다. 왜냐하면, 이 위대한 어머니가 없었더라면, 위대한 과학자도 없었을 것이기 때문이다. 같은 이치로, 아인슈타인의 어머니의 어머니도 더 위대한 사람이다. 왜냐하면 이 외할머니가 없었더라면, 절대 위대한 어머니도 나올 수 없기 때문이다.....

 

6. 가정1, 가정2, 가정3, 가정4, 가정5가 모두 성립한다고 치면, 누가 지금 즉석에서, 아인슈타인의 모친의 이름을 얘기할 수 있는가?