백년홍학은 중국문화의 독류(毒瘤)요, 학술연구의 치욕이다.

글: 진림(陳林)

 

필자가 고루과문(孤陋寡問)해서인지 몰라도, 중국에서 필자는 중국예술연구원 홍루몽연구소 및 중국홍루몽학회와 같은 이 두개의 기구보다 더욱 부끄럽고, 가소롭고, 슬프고, 가련(可恥, 可笑, 可悲, 可憐)한 소위 "학술단쳬"는 본 적이 없다.

 

이 두개의 소위 "학술단체"는 "홍루몽연구"를 둘러싸고 즉, 통상 말하는 "홍학(紅學)"을 위하여 설립된 것이다. 만일, 왕국유가 1904년에 발표한 <<홍루몽평론>>을 현대 홍학 내지 현대학술의 시작으로 본다면, 현대 "홍학"은 이미 꼭 100년의 역사를 지니고 있다.

 

중국예술연구원 중국문화연구소장 겸 저명한 홍학자인 유몽계(劉夢溪) 선생이 말한 바와 같이: "현대중국사상문화의 무대에서 많은 제1류의 인물이 서로 다른 정도로 홍학에 발을 디뎠다. 예를 들어, 왕국유, 채원배, 호적, 노신, 진독수, 고힐강, 유평백, 오복, 진인각, 심종문, 곽말약, 왕력, 파금, 모순, 빙심, 장애령과 임어당등이 그들이다. 이외에, 백년홍학은 또한 학자들간에 싸움이 가장 많았던 영역이기도 하다"

 

소위 홍학자들은 지금까지도 싸우고 있다. 그리고 이 싸움은 끝날 조짐을 전혀 보이지 않고 있다.

 

소위 홍학자들은 100년을 싸웠는데, 제대로 된 것을 내놓았는가? 정말 슬프고, 정말 부끄럽고, 정말 가소롭고, 정말 가련하게도, 그들은 "홍학"이라는 이 학과의 가장 기본적인 문제조차 해결하지 못하고 있다. 여영시(余英時) 선생은 이렇게 말했다:

 

"예를 들어 말하자면, <<홍루몽>>의 작가는 조설근인가 아닌가? 전80회와 후40회의 관계는 도대체 어떠한가? 지연재(脂硯齋)는 또 누구인가? 그(혹은 그녀)와 원작자는 어떤 특수한 연원이 있는가? 이런 유형의 기본문제는 지금 홍학고증중에 여러가지 해답이 나오고 있다. 그러나 자료부족으로 정설로 굳어지지는 못하고 있다"

 

그러나, 가장 기본적인 문제조차도 해결하지 못한다면 이것이 그저 "자료부족"때문이라고만 할 수 있을까? 전 문화부장, 저명작가, 문학이론가, 홍루몽연구자인 왕몽 선생은 2005년 7월에 출판한 최신대작 <<왕몽화설홍루몽>>에서 이렇게 썼다:

 

"홍학은 아주 특수한 학문이다. 그것은 우리가 신학을 받아들인 이후에 인용된 라틴어명사를 본원으로 하는 많은 개념, 예를 들어, 지리학, 물리학, 철학등과 전혀 다르다. 그것은 아주 중국화된 하나의 학문이다. 하나의 엄격한 과학은 아니다. 그것은 완전히 엄격한 논리적인 추리방법 즉, 귀납 혹은 연역적 방법을 사용할 수 없다. 검증의 방법으로 완전히 연구할 수도 없다. 더많은 경우에는 일종의 감오(感悟), 일종의 취미(趣味), 일종의 직관(直觀), 연상(聯想), 추측(推測) 혹은 상상(想像)이고 이런 것들을 사용하고, 이것들은 모두 그다지 과학적이지 않다"

 

제발, "가장 기본적인 문제도 해결하지 못하면서" 가장 근본적인 문제는 홍학가들이 사용하는 방법이 '그다지 과학적이지 않다'는데 있다. 실사구시도 안되고, 학술규범도 따지지 않으면서 아무렇게나 말하고 지껄이는 것이다.

 

얼마나 부끄럽고, 얼마나 가소롭고, 얼마나 슾프고, 얼마나 가련한가? 바로 그 두 개의 부끄럽고, 가소롭고, 슬프고, 가련한 "학술단체" 및 그 대표는 "실사구시"와 "학술규범"을 크게 하늘이 진동하게 떠들고 있다. 내가 말하건데, 풍기용(馮其庸), 장경선(張慶善)등의 불학무술(不學無術)의 황당한 이론을 내놓는 학술사기꾼은 차라지 집안에 앉아서 자기나 속이는 것이라면 모르되, 바깥으로 나와서 다른 사람을 속이려고 하다니, 누구를 속일 수 있단 말인가?

 

풍기용과 같은 불학무술의 사기꾼을 어떤 아부꾼들은 "당대의 지연재"로까지 띄워주고 있지 않은가. 너무 가소롭다. 이런 불학무술의 작자가 감히 <<홍루몽대사전>>에 "제석조하(除夕朝賀)"라는 단어부분에, 감히 공공연하게 추악하고 괴이한 가짜문화재인 "조설근기석"을 싣지를 않나, 감히 조정의 흉례는 관료만 관리하고, 백성은 관리하지 않았다고 하지를 않나, 감히 현존하는 후40회가 홍루몽의 속작이라고 단언하여, 거작의 허리를 잘라버리지를 않나.

 

비록 백년홍학은 개소리보다 못하기는 하지만, 그래도 여전히 많은 사기꾼들이 승진하고 이익을 얻어가는 도구가 되고 있다. <<재경시보>> 2005년 11월 25일에 간행한 <<"홍학"의 재산가치통계>>(기자 황진위)에 의하면, "홍루몽연구소 부소장 손옥명은 기자에게 말했다. 보수적으로 추산하더라도, 매년 '홍학'자적은 200-300본이 된다. 논문은 통계를 잡을 수조차 없을 정도이다. 기자가 왜 매년 이렇게 많은 논문이 나오는지를 물어보고, 개인평정 및 다른 이익과 관련이 있느냐고 묻자, 손옥명은 정면으로 기자에게 대답하지는 않았다. 그저 이렇게 말할 뿐이었다. 원인은 여러가지라고. 기자가 북경대학도서관에서 한 조사를 보니, 2003년에 홍학논문은 338편이었고, 2004년에는 홍학논문이 391편이었다. 2005년은 아직 끝나지 않았지만, 이미 발표한 홍학논문이 256편이었다. 이 조사는 단지 북경대학도서관에 한정된 것이었다. 만일 전국의 모든 도서관과 대학학보의 논문에 대하여 철저히 통계를 낸다면, 얻는 숫자는 아마도 천문학적인 숫자일 것이다"

 

이런 천문학적 숫자의 글중에 도대체 어느 한 편이라고 홍학의 가장 기본적인 문제를 해결했는가? 이런 무서운 학술쓰레기들은 도대에 얼마나 많은 후안무치한 학술벌레들을 먹여살리고 있는가?

 

청나라때 경학을 연구한 학자는 "한가지 의(義)를 세우기 위하여는 반드시 증거가 있어야 한다. 증거가 없이 마음대로 추측하는 자는 반드시 배척해야 한다" 그들의 실사구시적인 정신으로 인하여 우리는 읽어도 알아보기 어려운 고서들에 대하여 가짜를 가리고 진짜를 구분할 수 있게 되었고, 이전의 학문을 승계할 수 있었다. 미안하지만, 소위 홍학가들이 어느 단계에서 많은 홍루몽의 독자들에게 진정으로 작품에 깊이 빠져들게 하였는가? 당신들이 흐릿한 것때문에 오히려 사람들이 헷갈리게 된 것이 아닌가?

 

홍학가들의 존재, 홍학연구소와 홍학회의 존재는 백년중국에 일련의 가장 부끄럽고, 가장 가소롭고, 가장 슬프고, 가장 가련한 결과를 가져왔다. 거작의 허리를 자르고, 학술을 망쳤으며, 자제들을 잘못된 곳으로 이끌고, 사람의 마음을 망치고, 국가에 손해를 끼쳤다. 우리는 그들을 역사의 쓰레기더미로 철저히 쓸어버려야 하지 않겠는가?