하상주단대공정8 하왕조(夏王朝)는 존재하지 않았다. 글: 고파화사(古巴話史) 하왕조가 존재했다고 믿는 이유는 바로 중국의 <상서> <사기>에 명확히 적혀 있기 때문일 것이다. 문제는 <상서>에 기록된 하(夏) 그리고 요순우(堯舜禹)의 기록은 날조되었다는 것을 청나라사람들이 이미 고증한 바 있다. 날조연대는 분명 전국시대보.. 2018. 8. 5. 하왕조(夏王朝)의 전설은 진실일까? 글: 장경위(張敬偉) 하왕조는 도대체 존재했었는가 아닌가? 이것은 사학자와 고고학자들이 지금까지도 논쟁을 계속하고 있는 문제이다. 다만 사실은 중학교 역사교과서에 명확하고 상세하게 이렇게 적고 있다는 것이다: 기원전2070년, 선양제의 마지막 수혜자이자 치수영웅인 대우(大禹).. 2014. 10. 7. 목야지전(牧野之戰)이 발생한 연도는? 글: 악남(岳南) 목야지전의 연도에 대하여는 44가지 견해가 있다. 주무왕(周武王)이 대군을 이끌고 상주왕(商紂王)을 토벌하여, 일거에 상나라의 도성인 조가(朝歌)를 함락시킨다. 상주왕은 스스로 불을 질러 자결하니, 상나라(商朝)는 멸망하고, 주나라(周朝)가 건립되었다. 역사에서 무왕.. 2014. 8. 26. 하상주단대공정방법론에 대한 비판 글: 장조체(蔣祖棣, Zud Jiang) (작자는 1982년부터 북경대학 상주고고 교연실에서 교편을 잡았고, 1990년 박사학위를 취득했다. 지도교수는 북경대학 추형(鄒衡) 교수와 하버드대학 장광직(張光直) 교수이다. 작자는 현재 인텔회사 설계기술부 고급엔지니어이며, 스탠포드대학 아시아종교.. 2013. 7. 12. 하상주단대공정에 대한 이견 작자: 미상 하상주단대공정이 일단락되고, 단계적인 연구보고서가 제출되었다. 무왕벌주(武王伐紂)는 기원전1046년 1월 20일에 발생하였다고 결론내렸다. 그러나, 이 결론에 대하여 필자는 이견이 있다. 먼저 필자는 단대공정에서 사용된 방법은 과학적이라는 것을 인정한다. 기본점은 믿.. 2013. 7. 12. 하상주단대공정의 의문점 작자: 주법고(周法高) 2001년초, 필자는를 자세히 읽어보고 연구했다. 당시에 이 책의 여러 곳에 내린 결론은 지나치게 무단(武斷)했고, 논쟁이 있을만한 곳에 더 이상 추가로 설명하지 않았다. 그래서 읽는 사람에게는 1046년을 뜯어맞추기 위한 것으로 보였다! 그러나 당시에는 일이 바쁜 바람에 언급하지 않고 지나갔다. 이제 다시 그 글을 읽어보니 반박을 할 필요가 있다고 느꼈다. 1. 주려왕(周厲王)의 재위년수 에는 주려왕이 37년간 재위했다고 명시적으로 말하지 않았다. 후인들이 전후의 글 내용에 근거하여 37년이라는 시간을 잡은 것이다. 이 37년이 주려왕의 재위연수인가? 답은 아니라는 것이다. 이미 여러 학자들이 , 에 근거하여 주려왕의 재위연수는 13-25년이라는 점을 증명했다(흥미있는 독자는 스.. 2013. 7. 12. 하왕조(夏王朝)의 건국연도와 관련한 연구 글: 이백겸(李伯謙) 하왕조의 건립은 중국고대문명연구에서 중요한 지위를 차지한다. 이것은 의문의 여지가 없다. 다만 하왕조가 건립된 연대에 대하여는 설이 분분하여 하나로 모아지지 않는다. 지금까지도 모두가 받아들일만한 통일된 견해가 없다. "하상주단대공정"에서는 하왕조의 .. 2013. 7. 12. 하상주단대공정(夏商周斷代工程)에 대하여 글: 진명원(陳明遠) 외 어느 인물(이학근 중국과학원 역사연구소 소장 겸 청화대학 국제한학연구소 소장)이 앞장서서, 국가에서 수천만위안을 자금지원하며, 요란스럽게 5년간 진행한 "하상주단대공정"을 중국대륙에서는 모르는 사람이 없을 정도이다. 어떤 매체는 심지어 "중국문화사의.. 2008. 2. 22. 이전 1 다음